Nel mezzo della guerra Iran-Iraq negli anni ’80 e della controversia Iran-Contra che vide gli Stati Uniti fornire alcune armi all’Iran attraverso Israele, l’allora primo ministro Yitzhak Shamir osservò che entrambe le parti in guerra erano “pazze” e “non abbiamo alcun potere”. motivo per augurare il successo a entrambe le parti.
Nel corso del tempo, questa citazione si è trasformata nel detto di Shamir quando gli è stato chiesto della guerra: “Auguriamo il successo a entrambe le parti”.
Questa osservazione, vecchia di quasi 40 anni, risuona oggi mentre Gerusalemme valuta gli sviluppi del fine settimana in Siria, dove i ribelli – guidati da islamisti sostenuti dal presidente turco Recep Tayyip Erdogan – hanno lanciato una nuova offensiva nella guerra civile siriana a lungo dormiente e hanno catturato gran parte del la principale città siriana di Aleppo.
I principali sviluppi
La tempistica dell’offensiva riflette tre sviluppi principali:
In primo luogo, Israele ha indebolito l’Iran, il principale sostenitore di Assad, colpendo direttamente il paese ed eliminando significative capacità militari, e degradando gravemente due dei suoi principali rappresentanti, Hezbollah e Hamas. Israele ha anche dimostrato al mondo che le minacce dell’Iran spesso superano le sue effettive capacità.
In secondo luogo, Hezbollah, che ha svolto un ruolo fondamentale nel sostenere Assad all’inizio della guerra, non è attualmente nella posizione di inviare rinforzi per assistere la Siria. Si stima che circa 3.500 combattenti di Hezbollah siano stati uccisi, il doppio dei feriti e messi fuori combattimento, e i suoi quadri dirigenti decimati.
In terzo luogo, la Russia, il cui intervento nella guerra nel 2015 ha sostanzialmente cambiato le sorti a favore di Assad, è ora profondamente impantanata nella sua stessa guerra in Ucraina e non ha la stessa capacità di venire in difesa di Assad come aveva dieci anni fa.
Questi fattori hanno indebolito la coalizione di Assad, aprendo la strada all’offensiva guidata dal Comando Centrale delle Operazioni Militari (Al-Fatah al-Mubin), un’alleanza di islamici radicali e alcune forze più moderate.
Ciò che è meno chiaro è se questo sviluppo sia positivo o negativo per Israele. La situazione è molto complessa e coinvolge programmi e ideologie contrastanti, con potenziali rischi e benefici per Israele.
Innanzitutto i rischi:
Se il Comando Centrale delle Operazioni Militari fosse composto da ribelli dell’Esercito Siriano Libero e curdi che volessero allontanare la Siria dall’autocratico Assad e che avessero una tendenza filo-occidentale, allora quella sarebbe una cosa. Ma non è così. Tra i gruppi ribelli che ora controllano Aleppo figura Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un’alleanza jihadista con legami con al-Qaeda, che negli ultimi anni ha cercato di moderare la propria immagine.
Se il presidente siriano Bashar Assad fosse sostituito da tali forze, Israele potrebbe affrontare una nuova minaccia jihadista sunnita al suo confine settentrionale, con il sostegno di Erdogan – uno scenario che ricorda la situazione che Israele ha dovuto affrontare a Gaza: una minaccia jihadista sunnita, con il sostegno di Erdogan.
Inoltre, una recrudescenza della violenza in Siria potrebbe innescare un’altra crisi di rifugiati, aumentando la pressione sulla Giordania, cosa che non è nell’interesse strategico di Israele.
Esiste anche il rischio che le risorse militari di Assad, comprese le potenziali armi chimiche, possano cadere nelle mani di gruppi jihadisti.
Un’ulteriore preoccupazione è che le recenti tendenze di Assad che mostra interesse a limitare il radicamento dell’Iran e le attività di Hezbollah in Siria – soprattutto nel sud per evitare di provocare una ritorsione israeliana che potrebbe far cadere il suo regime – potrebbero essere invertite.
Nell’ultimo anno, secondo quanto riferito, Israele ha effettuato circa 70 attacchi in Siria per impedire all’Iran di rafforzare Hezbollah in Libano. Assad, diffidente nei confronti delle rappresaglie israeliane, ha in gran parte evitato lo scontro diretto ed è rimasto fuori dalla guerra in corso, rivolgendosi anche a Mosca per incoraggiare l’Iran a non trincerarsi pesantemente all’interno della Siria come prima per non dare a Israele la pretesa di attaccare.
Le recenti aperture di Assad ai paesi sunniti moderati, come gli Emirati Arabi Uniti, sono state interpretate come un tentativo di mettere una certa distanza tra Siria e Iran.
L’offensiva dei ribelli, tuttavia, potrebbe costringere Assad a rafforzare la sua fiducia nell’Iran per respingere questi progressi, invertendo qualsiasi progresso compiuto nel prendere le distanze dall’”asse della resistenza”. Un simile cambiamento potrebbe portare più forze iraniane in Siria, aumentando la minaccia per Israele.
Ma la situazione presenta anche ad Israele alcuni possibili benefici e opportunità.
L’opportunità più evidente è che l’avanzata dei ribelli contro Assad indebolirà l’asse Iran-Siria-Hezbollah.
L’Iran, esso stesso in una posizione indebolita, dovrà ora spendere risorse per salvare il regime di Assad e non essere nella posizione di rifornirsi e tentare di ricostruire Hezbollah. Israele ha un interesse primario nell’impedire all’Iran di contrabbandare armi attraverso la Siria verso Hezbollah in Libano, e una ripresa della guerra civile in Siria renderà il contrabbando di quelle armi più difficile.
Inoltre, le risorse e le capacità dell’Iran non sono infinite e sarà costretto a stabilire delle priorità. Le milizie che controlla in Siria e Iraq dovranno ora essere utilizzate per sostenere Assad e non potranno più concentrarsi esclusivamente su Israele.
Nella strategia dell’Iran di guerra per procura contro Israele, è chiaro che tutto ciò che arretra uno dei rappresentanti della Repubblica Islamica indebolisce l’Iran.
Israele ha tremendamente indebolito Hamas e Hezbollah negli ultimi 14 mesi, e ora i ribelli stanno ferendo Assad. Sebbene la Siria non sia una filiale iraniana al 100% come Hezbollah, è stata un moltiplicatore di forza per l’Iran nella regione. Era cruciale per gli interessi strategici dell’Iran, innanzitutto come un modo per sostenere e trasferire armi a Hezbollah, e anche come un modo per l’Iran di proiettare il suo potere e la sua influenza in tutta la regione.
Un Assad indebolito rappresenterebbe un duro colpo per i progetti egemonici dell’Iran nella regione, già vacillanti a causa delle perdite inflitte da Israele a Hamas e Hezbollah. Ogni volta che uno dei rappresentanti o alleati dell’Iran nella regione viene indebolito, l’Iran viene indebolito – ed è per questo che Gerusalemme non versa lacrime per la vittoria dei ribelli ad Aleppo.
Ma mentre l’indebolimento del regime di Assad può avere alcuni benefici, Israele deve prepararsi alla possibile emergenza di una minaccia jihadista sunnita ora al confine nord-orientale. Se ciò dovesse accadere, Israele dovrà decidere quando, se e come intervenire.
Nel frattempo, i funzionari governativi ripetono il mantra secondo cui Gerusalemme sta monitorando attentamente la situazione, sperando silenziosamente – come fece Shamir 40 anni fa – che le due parti si indeboliscano a vicenda per ridurre la minaccia e il pericolo che entrambe possono rappresentare per Israele in futuro. .
(tagToTranslate)Israele
