Martedì gli Economic Freedom Fighters (EFF), un partito di opposizione sudafricano, hanno presentato un caso alla Corte costituzionale chiedendo di rilanciare la procedura di impeachment contro il presidente Cyril Ramaphosa.
Il procedimento si riferisce alle accuse derivanti dallo scandalo “Farmgate”, secondo cui Ramaphosa avrebbe nascosto un furto con scasso nella sua fattoria di caccia privata nel 2020 e non avrebbe denunciato il furto di una grossa somma di valuta estera non dichiarata.
Il caso sottolinea importanti questioni legali sulla responsabilità dei funzionari governativi. La sezione 89 della Costituzione sudafricana prevede l’impeachment di un presidente se ritenuto colpevole di grave violazione della legge, cattiva condotta o incapacità di svolgere i propri compiti. Nel dicembre 2022, una commissione parlamentare indipendente ha trovato prove preliminari che Ramaphosa potrebbe aver violato queste disposizioni. Tuttavia, la maggioranza parlamentare dell’African National Congress (ANC) ha successivamente respinto una mozione per procedere con il processo di impeachment.
L’EFF sostiene che la sospensione del procedimento di impeachment da parte del Parlamento al potere, dominato dall’ANC, mina il principio di responsabilità e viola i principi costituzionali. Il partito sostiene che la presunta cattiva condotta di Ramaphosa giustifica ulteriori indagini e la potenziale rimozione dall’incarico. La Corte Costituzionale, il più alto organo giudiziario del Sudafrica, ha ora il compito di determinare se la decisione del parlamento di fermare il processo fosse legittima.
La responsabilità è una pietra angolare dello stato di diritto, poiché garantisce che i funzionari governativi siano responsabili delle loro azioni. I critici della gestione della questione da parte dell’ANC hanno espresso preoccupazione sul fatto che le maggioranze politiche in parlamento possano ostacolare i processi intesi a salvaguardare la fiducia del pubblico.
Ramaphosa ha negato ogni addebito, affermando che i fondi in questione provenivano da una vendita legittima di animali. Il suo team legale ha descritto il tentativo di impeachment come motivato politicamente e come un tentativo di minare la stabilità della sua amministrazione.