Ma il caso di Paty ha attirato particolare attenzione perché si concentrava su un insegnante solitario e gentile falsamente accusato di blasfemia e decapitato una settimana dopo. Il presidente francese Macron ha dichiarato di essere stato ucciso perché “incarnava i valori della Repubblica francese”. Ci sono state manifestazioni in tutto il paese e lo scorso 14 ottobre c’è stato un minuto di silenzio per onorare sia lui che Dominique Bernard, un altro insegnante ucciso in circostanze simili. Diverse scuole sono state intitolate in suo onore e gli è stato conferito il più alto riconoscimento francese per il coraggio, il Legion d’Onore.
Paty teneva un corso di etica a Conflans-Sainte-Honorine, nella periferia di Parigi, e un corso riguardava la libertà di parola. In quella sessione, ha mostrato i cartoni animati di Charlie Hebdo che molti musulmani considerano blasfemo e molti dei cui dipendenti erano stati assassinati cinque anni prima. A differenza della rivista, non aveva intenzione di scioccare. Ha avvertito gli studenti in anticipo e ha detto che se si fossero sentiti a disagio nel vedere le caricature, non avrebbero dovuto restare in classe altrimenti avrebbero potuto semplicemente distogliere lo sguardo.
Una studentessa di 13 anni aveva saltato la lezione perché sospesa da scuola per due giorni per ripetute assenze e maleducazione. Per nascondere la sua sospensione a suo padre, inventò una versione confusa di ciò che aveva sentito accadere nella classe di Paty e disse che aveva insultato l’Islam.
Infuriato, suo padre Brahim Chnina e il suo amico Abdelhakim Sefrioui andarono a scuola il giorno successivo e chiesero un’azione contro Paty. Hanno anche lanciato una feroce campagna online contro di lui. La scuola ha ricevuto un diluvio di e-mail e telefonate minacciose e la polizia è stata inviata per proteggerla. Una settimana dopo, Anzorov, infuriato per le affermazioni e le accuse online, ha viaggiato da casa sua a 100 chilometri (62 miglia) di distanza, ha seguito Paty, lo ha decapitato e poi ha mostrato la sua testa mozzata sui social media. La polizia ha successivamente sparato ad Anzorov mentre avanzava verso di loro armato.
Altri furono accusati e processati per vari livelli di complicità nell’omicidio. Nel 2023, la figlia di Chnina lo era condannato per false accuse e condannato a 18 mesi con sospensione della pena. Altri cinque studenti della scuola, all’epoca di 14 e 15 anni, furono giudicati colpevoli di aver aiutato a indicare Paty ad Anzorov quando questi chiese dove fosse l’insegnante. Sostenevano di non aver mai pensato che ciò avrebbe portato al suo omicidio, ma sono stati giudicati colpevoli di associazione a delinquere con intento di provocare violenza.
Quelli attualmente sotto processo sono accusati di aver aiutato o provocato Anzorov e qui le questioni di complicità, libertà di parola e responsabilità legale diventano più complesse.
Naim Boudaoud, 22 anni, e Azim Epsirkhanov, 23 anni, sono accusati di “complicità in omicidio terroristico”, punibili con l’ergastolo, poiché hanno aiutato Anzorov a comprare un coltello e una pistola a pallini, mentre Boudaoud ha anche accompagnato Anzorov alla scuola di Paty. I loro avvocati sostengono che non si è trattato di complicità nell’omicidio poiché i due insistono di non sapere cosa intendesse fare Anzorov.
Altri rischiano una possibile condanna a 30 anni per ciò che hanno detto e pubblicato online. Due sono accusati di aver etichettato Paty come “blasfema” nei video online, di coinvolgimento in un gruppo di “terrorismo criminale” e di complicità in “omicidio terroristico”. L’accusa sostiene che la loro diffusione di menzogne sulla presunta blasfemia sui social network aveva lo scopo di “designare un bersaglio”, “provocare un sentimento di odio” e “preparare la strada” all’omicidio. I loro avvocati hanno risposto di non aver mai chiamato per la morte di Paty e anche loro non sapevano cosa avesse in mente Anzorov.
Gli Stati Uniti hanno avuto controversie simili. Quando Gabby Giffords, Steve Scalise e soprattutto Donald Trump furono uccisi, ci furono accuse secondo cui gli assassini stavano rispondendo ad accuse selvagge mosse da oppositori politici. Ma queste affermazioni erano solitamente stratagemmi di parte piuttosto che argomenti seri e, in ogni caso, la solida libertà di parola americana salvaguarda tali discorsi selvaggi.
Tuttavia, ci sono affermazioni a cui viene data una protezione minore o nulla dal Primo Emendamento e queste includono discorsi integrati ad altre condotte illegali, incitamento ad azioni illegali imminenti o che rappresentano una minaccia personale, come una minaccia di morte. Le accuse nell’attuale processo francese sostengono che gli accusati hanno tenuto proprio questo tipo di discorsi in modo da poter affrontare accuse simili se fossero in America, anche se potrebbero invocare una gamma più ampia di difese.
La Francia, e gran parte dell’Europa, hanno restrizioni sulla libertà di parola molto più severe rispetto agli Stati Uniti, ma resta da vedere se, anche nell’atmosfera accesa che circonda un omicidio terroristico, chiamare qualcuno blasfemo sarà visto come un atto criminale.
