Per me è stata una grande idea. Il tuo chilometraggio può variare.
Ieri, nel suo Substack, Arnold Kling ha postato un post sulle insidie di frequentare una scuola di specializzazione in economia. Si intitola, in modo appropriato, dato il contenuto, “Attenti all’Econ Grad School”.
Arnold elenca 3 possibili motivi per ottenere un dottorato di ricerca. in economia.
Curiosità intellettuale. Ti piace esplorare le idee, vuoi capire meglio come funziona l’economia e vuoi trovare risposte a enigmi e problemi nel campo dell’economia.
Stile di vita. Vuoi produrre articoli di economia, vuoi l’autonomia e vuoi che le tue uniche interazioni professionali siano con altri professori di economia.
Altro. Ad esempio, potresti desiderare una carriera nel campo della definizione delle politiche in economia. (grassetto nell’originale)
Se qualcuno mi avesse mostrato questi 3 motivi quando stavo considerando la scuola di specializzazione, e se fossi stato convinto che quelli fossero gli unici motivi possibili, avrei deciso di non prendere un dottorato di ricerca.
Consideriamoli uno per uno.
Curiosità intellettuale. Dei tre, questo per me è il più vicino, anche se non è molto vicino. Mi piaceva l’idea di esplorare idee e comprendere meglio come funziona l’economia. Ma non pensavo di avere la capacità di trovare risposte a enigmi e problemi. La comprensione mi bastò e l’UCLA diede ottimi risultati. In effetti, è stato solo mentre ero alla UCLA, studiando con Armen Alchian, Sam Peltzman, Ben Klein, Harold Demsetz, Jack Hirshleifer e George Hilton, e facendo assistente per Chuck Baird, che ho iniziato a pensare agli enigmi e ai problemi più profondamente di quanto pensassi. mi aspettavo di fare quando ho presentato domanda. Ho imparato cose su cui non mi ero mai interrogato, soprattutto da Alchian e Klein, ad esempio perché varie attività delle aziende, che rappresentano un enigma per qualcuno istruito solo nella concorrenza perfetta, sono coerenti con la concorrenza, intesa in senso lato. Questo è stato tutto un vantaggio. E Hirshleifer, Demsetz, Peltzman e Hilton mi hanno fatto pensare a cose a cui non avevo mai pensato. Infine, l’insegnamento per il corso introduttivo di macroeconomia di Chuck Baird mi ha insegnato un sacco di macro. Tutto questo apprendimento è stato un vantaggio rispetto a quanto mi aspettavo.
Stile di vita. All’inizio non avevo alcun desiderio di produrre articoli di economia. Ho iniziato a desiderare di farlo durante il mio primo lavoro, presso la Graduate School of Management dell’Università di Rochester (ora Simon School) dal 1975 al 1979. È stato qualcosa che si è sviluppato mentre leggevo la letteratura accademica e individuavo i buchi e leggevo anche il popolare letteratura economica e sono giunto a conclusioni diverse da quelle che stavo leggendo, scritte anche dal grande Milton Friedman. Volevo e ho sempre desiderato l’autonomia. Ma non ho mai voluto che le mie uniche interazioni professionali fossero con altri professori di economia. Ho avuto buone interazioni professionali con gli studenti, in particolare con gli studenti laureati. E ho interagito professionalmente con non professori quando, all’età di 28 anni, ho testimoniato due volte davanti alle commissioni del Congresso, una volta davanti alla House Ways and Means Committee su un pezzo che avevo scritto dopo aver notato un errore nel testo di Milton Friedman Newsweek (e il compianto Lindley Clark scrisse un intero articolo sulla mia testimonianza nel Wall Street Journal) e una volta davanti alla Commissione per le Forze Armate del Senato. Ho anche iniziato a lavorare sui media in programmi televisivi e radiofonici locali a Rochester. Sono diventato economista professionista ma, ovviamente, non interagivo con economisti professionisti.
Altro. Non ho mai desiderato una carriera nel campo della formulazione delle politiche, ma ne ho voluto un assaggio e l’ho fatto, prima per 6 mesi al Dipartimento del Lavoro e poi per 2 anni al Consiglio dei consulenti economici. Quando dissi a Milton Friedman, che si autodefiniva mio “zio olandese”, che avevo la possibilità di far parte dell’amministrazione Reagan, mi disse di coglierla e andarmene per soli 2 anni. Sono andato per 2,5 anni, il che significa che ho seguito i suoi consigli con spirito.
Cosa resta fuori?
Arnold ha tralasciato 3 cose principali a cui riesco a pensare: (1) insegnamento, (2) il mondo dei think tank e (3) consulenza. Li ho fatti tutti e tre e mi sono piaciuti, ma quello che mi è piaciuto di più è stato insegnare.
Quando ho iniziato la scuola di specializzazione, avevo 21 anni. Non ne sapevo abbastanza, e non pensavo abbastanza a lungo termine, per sapere cosa volevo ricavarne o dove mi avrebbe portato. Ma è stato un grande passo. Ammetto che uno dei motivi che avevo per finire il mio dottorato, un motivo che non si applica alla maggior parte dei lettori, è che così facendo avrei avuto molte più possibilità di ottenere una carta verde.
Per come la vedo io, ci sono due strategie principali per il tipo di scuola di specializzazione a cui iscriversi. Il primo è frequentare la scuola con il punteggio più alto in cui puoi entrare, rendersi conto che non imparerai molto economia e non troverai molto interessante di ciò che impari, tapparti il naso per 4 anni e poi trovare un lavoro con il tipo di scuola che fa per te. L’ex co-blogger Bryan Caplan lo ha fatto a Princeton e poi ha ottenuto un ottimo lavoro alla George Mason University. Il secondo è frequentare una scuola come la George Mason University, dove imparerai molte nozioni di economia ma non avrai tante buone opportunità sul mercato del lavoro. Anche lì, però, le opportunità possono essere buone. Questo fatto mi viene in mente ogni anno quando vado agli incontri annuali dell’Association for Private Enterprise Education e incontro almeno 10 giovani economisti interessanti di cui non avevo sentito parlare o di cui sapevo solo poco, almeno 5 dei quali hanno conseguito il dottorato di ricerca alla GMU.
La conclusione è che quando decidi se ottenere un dottorato di ricerca. in economia, pensa, meglio che puoi, a chi sei, quali sono i tuoi interessi e le tue capacità e che tipo di lavoro desideri. Tutte queste cose sono difficili da capire quando sei giovane. Ma non limitatevi, come ha fatto Arnold Kling, a un sottoinsieme di possibili motivazioni.
Nota: la foto sopra è di Armen Alchian, che mi ha insegnato più economia di qualsiasi altro economista. Molti dei miei professori della UCLA, però, mi hanno insegnato quasi altrettanto.
