Nel complesso, suggerisco che per coloro che esplorano il cristianesimo, CS Lewis, Francis Schaeffer e Tim Keller (passando di generazione in generazione) siano i migliori, ma per la scuola di specializzazione, Van Til merita un approfondimento. La questione è di apologetica oltre che di conoscenza, perché quando ci uniamo ad altri nella guerra culturale e sminuiamo l’unicità del cristianesimo, lo offriamo all’uomo naturale “come qualcosa che è semplicemente un’informazione aggiuntiva a ciò che già possiede”.
Van Til è particolarmente impegnativo perché promuove il “pensiero concreto” ma spesso espone le sue idee astratte in una prosa astrusa. I lettori più appassionati del famoso “La difesa della fede” di Van Til potrebbero iniziare con il capitolo 12, dove Van Til sostiene che Mr. White e Mr. Black, credente e non credente, sono entrambi razionali, ma nel mezzo c’è il sincretista Mr. Gray. non lo è.
L’enfasi di Van Til sull’antitesi assoluta lo porta a criticare il lieve applauso di CS Lewis per il riconoscimento da parte di alcuni non cristiani “che certi atteggiamenti sono realmente veri e altri veramente falsi”. Van Til si lamenta: “Dire che esiste o deve esserci uno standard oggettivo non è la stessa cosa che dire quale sia quello standard…. Solo coloro che credono in Dio attraverso Cristo cercano di obbedire a Dio. … Il “vangelo secondo San Lewis” è un compromesso troppo grande con le idee dell’uomo naturale per costituire una chiara sfida ai nostri giorni”.
Ecco una rapida occhiata ad altri cinque libri di P&R Van Til, a partire da “Common Grace and the Gospel”, dove sottolinea la nostra “totale depravazione”. Ciò non significa che stiamo sbavando bestie. Significa invece che “il peccato ha colpito l’uomo in tutte le sue funzioni”, e così profondamente che “tutti cercano di sopprimere la verità”.
In “Psicologia della religione”, Van Til critica gli accademici che mezzo secolo fa equiparavano la “coscienza religiosa” alla fantasia: “Il nostro rispettabile cittadino impara in questo contesto che… tanto più distinto una persona ha meno probabilità di credere in Dio”.
Van Til in “An Introduction to Systematic Theology” definisce l’idea di autonomia neutrale anticristiana, e non solo non cristiana. Quando esploriamo un nuovo argomento, o riconosciamo che siamo creature peccaminose che sopprimono la nostra conoscenza di Dio, oppure ci poniamo come dei che stupidamente giudicano teorie altrettanto sciocche.
In “The Reformed Pastor & Modern Thought”, Van Til dice che credenti e non credenti vedono la stessa serie di fatti, che parlano chiaramente di Dio, ma un non credente “è come l’uomo con gli occhiali colorati sul naso…. Tutto è giallo per un occhio itterico. Un giornalista “li segnala a se stesso e agli altri come ‘gialli’. La sua stessa soggettività si distorce i fatti “che presume siano i fatti così come realmente sono.”
Le “Evidenze Teistiche Cristiane” di Van Til mostrano che la sua critica presupposta a coloro che enfatizzano la ragione umana non significa ignorare le prove che Dio potrebbe usare per aiutarci a cambiare il nostro modo di pensare. Scrivendo prima che la maggior parte dei non scienziati iniziassero a cimentarsi con il mistero della fisica quantistica, Van Til ha affermato che “la scienza può e in effetti consente lo strano e il bizzarro”, ma molti scienziati lo liquidano semplicemente come qualcosa che “non può essere completamente spiegato” – ancora.
Possiamo apprezzare ciò che è strano e strano? Dobbiamo rinascere, il che significa renderci conto che diventiamo bambini con la tendenza a balbettare, balbettare e cercare il nostro divertimento in bolle e palline, finché non assorbiamo la Bibbia.
